TauWiki | Photo / Resampling: сжать и не испортить!

Photo.Resampling История

Скрыть малые изменения - Показать разницу в результате

08.09.2011 11:22 изменил taurus -

Изменены строки 33-35 с

Вывод: современные алгоритмы обычного (smooth grdient) бикубического ресэмплинга дают вполне адекватные результаты.

на:

{-Вывод: современные алгоритмы обычного (smooth grdient) бикубического ресэмплинга дают вполне адекватные результаты.-}

По прошествии времени в Фотошопе CS и выше появились различные варианты ресайза, требующие дополнительного исследования. Впрочем, главный вывод остается прежним: метод "последовательных шагов" избыточен.

Восстановить

07.09.2011 15:54 изменил taurus -

Удалены строки 39-46:

[[#comment2]](:nl:)>>messagehead<<
!!!!!Rochi — [-12 June 2011, 08:13-]
>>messageitem<<
With the bases loaedd you struck us out with that answer!
>><<

Восстановить

12.06.2011 08:13 изменил Rochi - Comment added

Добавлены строки 39-45:

>><<

[[#comment2]](:nl:)>>messagehead<<
!!!!!Rochi — [-12 June 2011, 08:13-]
>>messageitem<<
With the bases loaedd you struck us out with that answer!

Восстановить

03.03.2009 11:00 изменил Chapay - Comment added

Изменены строки 33-40 с

на:

Вывод: современные алгоритмы обычного (smooth grdient) бикубического ресэмплинга дают вполне адекватные результаты.
[[#comment1]](:nl:)>>messagehead<<
!!!!!Chapay — [-03 March 2009, 02:00-]
>>messageitem<<
В-принципе, согласен с выводами. Метод "последовательно-чётко" даёт излишнию резкость. Но если нужно ещё больше сжать картинку, то всё же фильтр резкости всё же необходим на участках, содержажих мелкие детали (если нужно обозначить их присутствие).
Пришёл к этому, сжимая фотографии деталей для сайта от примерно 3000х2000 до 250х... или даже 150х...
>><<

Восстановить

21.12.2008 16:49 изменил taurus -

Изменена строка 20 с:

Из уменьшенной картинки вырезался кусочек и сохранялся в формате .jpg с максимальным качеством. (Фотографии целиком ~~будут выложены отдельно~~.)

на:

Из уменьшенной картинки вырезался кусочек и сохранялся в формате .jpg с максимальным качеством. (Фотографии целиком доступны здесь: %newwin%http://virtualphotoalbum.tau-site.ru/2008Test_Resampling/index.htm.)

Восстановить

19.12.2008 11:15 изменил taurus -

Изменена строка 2 с:

(:tags:~~обработка фотографий~~:)

на:

(:tags:фотообработка:)

Восстановить

19.12.2008 11:04 изменил taurus -

Добавлена строка 2:

(:tags:обработка фотографий:)

Восстановить

13.12.2008 20:09 изменил taurus -

Изменены строки 26-27 с

Визуально заметить различия довольно сложно. Анализ результата позволяет сделать следующие выводы.

на:

Визуально заметить различия довольно сложно. Анализ результата "под лупой" и с вычитанием слоев позволяет сделать следующие выводы.

Изменены строки 30-31 с

на:

# "мягкий" ресэплинг очень похож по четкости на исходную большую фотографию, соответственно смасштабированную, что, впрочем, не удивительно: масштабирование делает тоже самое, только на лету! - правда, по, вероятно, линейному алгоритму и менее качественно, чем бикубический полноценный ресэмплинг.

Вывод: современные алгоритмы обычного (smooth grdient) бикубического ресэмплинга дают вполне адекватные результаты.

Восстановить

13.12.2008 20:04 изменил taurus -

Изменена строка 14 с:

~~Фотогафия~~ была подготовлена с необходимой четкостью в "полнопиксельном" формате 4272x2878, а затем ужата до 718x479 четырьмя различными способами:

на:

Фотография была подготовлена с необходимой четкостью в "полнопиксельном" формате 4272x2878, а затем ужата до 718x479 четырьмя различными способами:

Добавлены строки 25-31:

Визуально заметить различия довольно сложно. Анализ результата позволяет сделать следующие выводы.

# Метод "последовательных шагов" не работает: изображения "мягко за раз" и "мягко последовательно" идентичны (с точностью до сдвига на полупиксел); вероятно, концепция "последовательных шагов" сложилась, когда бикубический ресэмплинг еще не был реализован в редакторах (он требует большего счета) и применялась для уменьшения деффектов линейной интерполяции (это мое предположение, но проверять его эксперементально мне неинтересно);
# четкость итогового изображения "четко последовательно" > "четко за раз" > "мягко"; при этом, очевидно, "четко последовательно" стало таким четким не из-за применения концепции "последовательных шагов", а просто потому, что заложенное в нем увеличение четкости сработало несколько раз;
# "мягкий" ресэплинг очень похож по четкости на исходную большую фотографию, соответственно смасштабированную, что, впрочем, не удивительно: масштабирование делает тоже самое! - правда, по, вероятно, линейному алгоритму и менее качественно, чем бикубический полноценный ресэмплинг.

Восстановить

13.12.2008 19:47 изменил taurus -

Изменены строки 21-23 с

|| ||~~в один шаг~~||~~последовательно~~||
||~~smooth grdient~~|| || ||
||~~reduction~~|| || ||

на:

||border=0
|| ||! один шаг ||! последовательно ||
||!мягко||http://wiki.tau-site.ru/images/SharpTest_Gradients1d.jpg"мягко за раз"||http://wiki.tau-site.ru/images/SharpTest_GradientsMd.jpg"мягко последовательно"||
||!четко||http://wiki.tau-site.ru/images/SharpTest_Reduction1d.jpg"четко за раз"||http://wiki.tau-site.ru/images/SharpTest_ReductionMd.jpg"четко последовательно"||

Восстановить

13.12.2008 19:37 изменил taurus -

Изменены строки 14-23 с

Фотогафия ~~была~~

на:

Фотогафия была подготовлена с необходимой четкостью в "полнопиксельном" формате 4272x2878, а затем ужата до 718x479 четырьмя различными способами:
* smooth grdient, в один шаг;
* smooth grdient, последовательно;
* reduction, в один шаг;
* reduction, последовательно.
Из уменьшенной картинки вырезался кусочек и сохранялся в формате .jpg с максимальным качеством. (Фотографии целиком будут выложены отдельно.)

|| ||в один шаг||последовательно||
||smooth grdient|| || ||
||reduction|| || ||

Восстановить

13.12.2008 19:30 изменил taurus -

Добавлены строки 4-14:

Правильный выход - после ресэмплинга пройтись фильтром повышения четкости.

Для больших объемов этот метод неподходит вот почему: фотографии нужно не только в Сеть выкладывать (800x600), но и дома смотреть (1600x1200) и печатать (исходный размер). По каждой фотографии трижды фильтром проходить - это слишком нудно!

Хочется иметь оптимальный метод ресэмплинга, от которого не страдает четкость.

В Сети ходит легенда о последовательном ресэмплинге. Идея ее в том, чтобы уменьшать размер картинки не одним действием ImageSize, а в несколько шагов. Называются даже таинственные цифры: 1/(корень из 2) за один раз. Пробовал ли кто это в деле и сравнивал ли результаты? Я попробовал. Результат сравнений здесь.

В PS CS3 в ImageSize есть несколько режимов ресэмплинга. "По соседу" и "линейный" мы отбрасываем как примитивные, бикубический имеет три ипостаси: "для гладкого градиента" (smooth grdient; раньше он назывался, кажется, как-то "для уменьшения веса"...), "для увеличения" (enlagement; не наш случай) и "для уменьшения" (reduction; раньше он назывался "для четкости") - именно на него и поглядываем.

Фотогафия была

Восстановить

13.12.2008 19:15 изменил taurus -

Изменены строки 1-3 с

(:title Resampling: сжать и не испортить!:)

на:

(:title Resampling: сжать и не испортить!:)
Прежде, чем фотографию опубликовать в Сети ее размер нужно уменьшить. Как минимум потому, что размер мониторов отстает от размеров картинки и это отставание, я думаю, будет только усугубляться со временем. Проблема в том, что при уменьшении размера (ресэмплинге) четкость изображения уменьшается. Причина этому проста: при уменьшании изображения количество пикселов, например, по горизонтали уменьшается; в каждый пиксел итогового изображения нужно упихнуть несколько пикселей исходного, которые естественно, разные по цвету и яркости. В редакторах для этого применяются разные алгоритмы, но в любом случае, цвет и яркость пикселей придется усреднить и присвоить новой точке. А что если здесь проходила четка граница света и тени: половина пикселов строго белая, другая - строго черная? В результате мы получим серый итоговый пиксел, терминатор размылится.

Восстановить

13.12.2008 19:01 изменил taurus -

Добавлена строка 1:

(:title Resampling: сжать и не испортить!:)

Восстановить