TauWiki | Opinion / Джеймс Кэмерон. "Аватар"

Оценка: иди и смотри!
Категории: Кинофильмы
Наверное, самый просматриваемый фильм, вызвавший поток отчаянно поляризованных комментариев - от безудержных восторгов прорывными технологиями и мировоззренческими глубинами до полного отрицания за скудость сюжета и немотивированность персонажей. Я тоже написал довольно длинный комментарий по нескольким аспектам.

А именно, по трем: технология, искусство и идея.

Технология

Про 3D в этом фильме говорилось много в восхищенных тонах, вот что представляется мне. Человеческий мозг - великий распозователь и дешифратор образов. По существу, мозг человека достраиват предлагаемое ему изображение до реальности сам. В значительной степени, ему все равно, черно-белое изображение, плоское или стереоскопическое: он умеет создать объем из плоской картинки, и все помнят как порой сложно вспомнить, был ли просмотренный когда-то старый фильм цветным или черно-белым - мозг справляется с любыми символами.

Поэтому 3Dешность изображения - это только некоторая ступень приближения к реальности и погружения в нее зрителя. Высока ли эта ступень, наверное, зависит от конкретного зрителя. Мне кажется, что интерактивность компьютерных игр давно оставило позади кинематораф по степени погружения в другую реальность. После шутеров от первого лица простая 3D-графика, конечно, штука занятная, любопытная, но вовсе не потрясающая и не шокирующая. Ну, в "Аватаре" я пару раз пытался увернуться от летящей стрелы или дракона, но вспомним сетевые битвы в Doom и непрерывные уходы корпусом, пригибания к клавиатуре и попытки заглянуть за угол перед экраном монитора!

3D-графика вкусный десерт, но только десерт.

Интереснее созданный в Аватаре мир. Его полнота и непротиворечивость (опять позволю курсив) - вот что может заставить нас верить в его реальность! Да, мир Аватара богат, разнообразен, интересен и взаимосвязан - поэтому в него и веришь.

В этом мире меня покоробила, пожалуй, только одна вещь, это сцена битвы с земными наемными частями, когда Эйви "выводит на боле боя резерв". И что мы видим из всего (казалось бы) разнообразия фауны Пандоры? Все тех же плосконосых травоядных, тараканоподобных хищников и ночных то ли собаковидных, то ли кошачеобразных - 3 сухопутных вида + драконов в небе. И все?!? И это все, что есть на Пандоре? Все их прекраснозаявленные "пищевые цепочки" ограничиваются 6 крупными видами (добавляя еще нави и красных драконов)?

Вообще, эти разговоры про специалистов из НАСА, консультировавших режиссера по механизмам, специалистов-биологов, консультантов по экосистеме Пандоры и лингвистов, разработавших язык нави, конечно, рекламная завлекаловка. Не скажу про лингвистику и язык, не вижу смысла обсуждать очевидные инженерные глупости, но и восторги по поводу "научной обоснованности" лесной экосистемы мне кажутся напрасными. В конце концов, Кэмерон делал сказку, сделал сказку и не стоит к сказке предъявлять требования реальности, а тем более убеждать зрителя в его реальной обоснованности: нет, непротиворичивость Пандоры - это сказачная непротиворечивость!

Искусство.

Тема многогранная, отмечу только две части.

Обычно принято гворить об операторской работе, но в Аватаре оператора нет: Кэмерон использует новый инструмент - компьютерное моделирование; интересно, как он его использует. На мой взгляд, не плохо.

Конечно, он несколько уперся в технологии и явно бравирует своими 3D возможностями. Это несколько снижает впечатление, можно было работать тоньше, но в принципе, это мелочи. Скажем, он не лезет с расфокусом на предэкранное пространство, а если лезет, то делает очень обдуманно: обычно это быстрое движение, на котором зритель не успевает сфокусироваться (аккомодация на расфокусе разрушает стереоэффект); в реалистичных сценах режиссер старается работать в одном плане, потому что именно в реалистичных сценах огрехи виртуализации, в т.ч. 3D, легко различимы даже неспециалисту.

Технология performance capture вполне себя оправдывает и движения нави почти естественны. Кэмерон разумно дает зрителю привыкнуть к виртуальным персонажем, и когда на экране появляются полностью сгенеренные животные, глаз уже замылен и не видит, насколько их моторика искусственна. Забавно, кстати, сравнить движения собственно нави с движениями их искусственных хвостов и убедиться, что в области виртуализмации еще есть, над чем работать!

Сюжет "Аватара" слаб. Совсем слаб. Но ошибки сюжета непростительны в драме, ибо делает ее пошлостью, но вполне прокатывает в научной фантастике. Ага: в целом, это условное искусство и я вполне довольствуюсь условным сюжетом. Тут я придерживаюсь вполне аристотелевского взгляда на вещи: есть большое искусство, а есть... неочень большое и даже совсем маленькое, для которого я даю послабления. Плоские герои, немотивированность их действий, необоснованный сюжет, дырки и прорехи в нем - я считаю все это простительным для научной фантастики (а также ненаучной, боевиков, ужастиков и комедий), хотя, конечно, вершины НФ литературы и кинематографа свободны от этого.

Тем не менее, сцена финальной битвы навела скуку, тоску и уныние, а подчас и стыд (скажем, пресловутый нож в руках робота и стрелы, пробивающие вертолетные стекла: здесь вспомнился зверь Ы, неуязвимый для железа, но легко поражаемый костью). Кстати, и виртуализация эпизодов битвы тоже довольно слабая.

Идея

Коротко об идейной составляющей фильма. Упомяну две: межкультурный конфликт и единство живого. Кэмерон исключительно банален. Понятно, что ожидать чего-то по-настоящему нового в идейном плане в начале третьего тысячелетия довольно бессмысленно: все уже сказано до нас. Но обе идеи Аватара лежат на самой-самой поверхности общественного мнения и, в общем-то, подпитываются актуальными новостями из телевизора: межконфессиональными конфликтами и экологическими проблемами. Взять эти две темы как ведущие довольно пошло, но, как видно, оправдано для блокбастера.

Проекция межкультурного конфликта на полтора столетия вперед, на мой взгляд, очень прямолинейна. Гуманитарная миссия (совмещенная почему-то с научными исследованиями), корпорация по добыче таинственного полезного ископаемого с жадным, циничным, но не слишком твердым руководителем во главе, полусумасшедший вояка, жадущий крови - все это даже не наша реальность, а XIX век. Конфликт с иной культурой, быстро перерастающий в локальные военные действия - эти истории от Фенимора Купера мы видели тысячи раз. Естественно, это придумано, для того, чтобы усладить зрителя ~~{-финальной атакой конницы на танки~~ финальным сражением аборигенов с морпехами. Скучно. Скучно, что Кэмерон не придумал для своего фильма ничего интереснее, как очередную пошлую батрахомиомахию.

Пожалуй, единственная оригинальная находка режиссера, что в его версии межкультурного конфликта "упёртая" и не идущая ни на какие компромиссы сторона, это аборигены, которые, по замыслу, должны казаться абсолютно правой стороной, носителями добра.

А добро в завяке фильма - концепция "единства живого", Эйви: это одновременно божество, единый организм и "информационная сеть" (в терминах героев фильма), объединяющая всех представителей флоры и фауны планеты. (Кстати, "информационная сеть", конечно, очень бесит; эти "электрические сигналы", распространяющиеся по "корням растений на многие километры", прибежали, кажется, из какой-то твердой научной фантастики, которая писалась во времена оны для читателей, лишенных всякого воображения; нам-то такое зачем втюхивать?)

В общем, симпатичная идея, неплохо реализованная, хотя, конечно, не экслюзивная. Наверное, какие-то моменты единства живого можно было более тонко показать в сценах обучения Салли, а не увлекаться формально-технической беготней по веткам, ползаньем по летающим скалам и другим декорациям.

Пожалуйста, не забывайте подписываться