Последние изменения - Поиск:

Креативизмы

Популярно

Фотография

Итоги
Внутренняя империя

редактировать

Бороться с шумом и победить!

Тесты проводились на Canon450D, по отзывам на астрофоруме  (а в астрофотографии вопрос шумов кардинален!), лучшим по шумам в своем ценовом классе на момент писания этих строк. Диафрагма преднамеренно зажата до f/11, чтобы получить действительно длинные выдержки. Фрагмены вырезались из ПВУ исходного изображения в натуральный размер и сохранялись в jpeg, максимальное качество.

Проблема шума при недостаточном освещении - вторая по важности (после шевеленки). Кардинальным образом она решается увеличением размера матрицы фотоаппарата. Некардинальных путей несколько, и какой из них ровнее, прямее и легче, я попытаюсь исследовать в этой заметке.

Решать проблему шума можно на двух этапах - при съемке и при постобработке.

тестовый пример
тестовый пример

Выдержка vs. ISO

При ночных съемках (и открыв до примлемого размера диафрагму) фотограф встает перед дилеммой: увеличить выдержку при малом ISO, или поднять ISO, оставив по-возможности малую выдержку? Теоретически, и та и другая процедура увеличивает шум. Вопрос в том, какая меньше?

ISO100 20s ISO100 20sISO200 10s ISO200 10sISO400 5s ISO400 5sISO800 2.5s ISO800 2.5sISO1600 1.4s ISO1600 1.4s

Ясно видно, что высокие ISO пагубно сказываются на изображении. Вообще говоря, в данном примере уже в ISO200 при последующей обработке может вылезти шум. Однако (это хорошо видно на склейке в большом изображении ), шум проявляется только на "гладком" фоне: на частях с деталями шум заметен гораздо меньше. Тем не менее, ISO1600 совершенно неприемлем с точки зрения шума.

Таким образом, итог первый: малые ISO - длинные выдержки.

Шумодавы

Хитрый производитель фотокамер встраивает в современные камеры шумодавилки. Изюминка подавления заключается во второй "темной" экспозиции кадра с опущенным зеркалом, после чего "темный кадр" только с шумами вычитается из исходного кадра. (Поэтому снимок с шумодавилкой экспонируется вдвое дольше.) Декларируется, что шумы должны самоуничтожиться, а картинка - остаться. Практически, шумы - штука по определению стохастическая и способ может помочь при битых или горячих пикселах, но не в нашем случае. Тем не менее, шум несколько падает - и дальше я воспроизведу этот эффект ручками.

В тестированном Canon450D аж две шумодавилки: на длинных выдержках и на больших ISO. Во втором тесте я включил их обе. Вот что получилось: второй ряд - с шумоподавлением.

ISO100 20sISO200 10sISO400 5sISO800 2.5sISO1600 1.4s
ISO100 20sISO200 10sISO400 5sISO800 2.5sISO1600 1.4s
ISO100 20s, шумоподавлениеISO200 10s, шумоподавлениеISO400 5s, шумоподавлениеISO800 2.5s, шумоподавлениеISO1600 1.4s, шумоподавление

Отличить кадры можно только при придирчивом всматривании.

Итог второй: шумоподавление не работает.

Дальнейшая борьба с шумом продолжится при последующей обработке снимков.

Raw vs. Фотошоп

Ночные съемки, на мой взгляд, тот случай, когда формат raw может оказаться полезен: слишком много неопределенностей в параметрах съемки и полезно иметь возможность покрутить кое-что на этапе конвертации из сырого отпечатка. В частности, конвертер в PS CS3 для raw-формата от Canon позволяет убирать шумы на этой стадии. Сам PS CS3, конечно, тоже умеет это делать. Посмотрим, кто справляется с этим лучше.

без подавленияraw-конвертерфильтр PH
без подавленияraw-конвертерфильтр PH

ISO800, 2.5s, raw; один снимок в разной обработке.

Разницу в качестве подавления шумов raw-конвертером и фильтром PH заметить практически невозможно. Однако, при взгляде на большое изображение , включающее мелкие детали, видно, что конвертер обращается с ними гораздо деликатнее. Особенно страдают при работе фильтра Фотошопа яркие детали.

Итог третий, неутешительный для любителей Фотошопа: Raw-конвертер работает лучше фильтра Фотошопа.

Склейка ручками

Умелые ручки помогают обрабатывать шум хитрым способом, известным как композит кадров. Способ трудоемкий, но в некоторых случаях незаменимый.

Вот последовательность шагов:

  1. делаем несколько идентичных кадров
  2. открываем их все в редакторе
  3. делаем с каждого кадра копию в новый кадр; в результате на нем получается слои числом, равным и количеству исходных кадров
  4. каждый слой двигаем так, чтобы он допиксельно совпал с нижележащим; это самый трудоемкий и кропотливый этап
  5. устанавливаем видимость слоев: самый нижний 100%, следующий - 1/2 = 50%, третий 1/3 = 33% и т.д.
  6. вуаля! можем слить слои, можем просто так оставить и радоваться жизни.
ISO100ISO800ISO800ISO800 x 5
без подавлениябез подавленияraw-конвертеркомпозит
ISO100 без подавления шумаISO800 без подавления шумаISO800 подавления в raw-конвертееISO800 композит 5 кадров

Анализ фрагментов и большого изображения  позволяет сделать вывод: композитные высокоISOшные снимки по шуму сравнимы со снимками на малой чувствительности, по сохранению деталей лучше инструментов по удалению шумов и не так критичны к шевеленке.

Итог четвертый: композитные снимки дают наилучший результат, и, несмоторя на трудоемкость их подготовки, по крайней мере в определенных случаях, могут быть рекомендованы.


При добавлении комментария, пожалуйста, не забывайте подписываться.

Add Comment 
Sign as Author 
Enter code 533

Править - История - Печать - Последние изменения - Поиск
Последняя редакция от 07.09.2011 12:50